технике тоже уступали не сильно...

Вообщето кроме Империи стабильных систем нет.Да соглашусь что Имп может попастся не самый лучший,но на это есть ещё действующий Имп.Имп который мудрый будит уже чуть ли не с детства воспитывать нового Импа,показывать как и что должно быть,чтобы он не совершал глупых и тупых ошибок,вот вам и предохранитель от тупого Императора.Империи нужен сильный,мудрый правитель который будет держать всё в стальном кулаке,жосткий но не жестокий.При империи конечно можно и нужно давать людям свободу выбора(не полетического),что им слушать,носить,что смотреть и где жить,и тогда Империя будет процветать.Из полетических свобод кстате можно включить и свободу выбора только не императора а мелких чиновников типо губернаторов или мэров который потом буду полностью отчитыватся перед Императором.Мои взгляды на Империю несколько рознятся с теми что у Сайруса но во многом они схожи.
Демократия не стабильна только потому что в ней нет чёткого руководства при котором всё будет под контролем,ибо каждый хочет урвать лакомый кусок себе в корман.

Империя может быть и без захватов

Вот пример,Имерия Марки Рагноса.=)))))

Империя отличатся степенью духовности и в частности религиозности. Всякая Империя основана на вере в то что у Императора высшая справедливость (или как говорят на Руси - Правда), он самое духовное лицо гос-ва и именно он отец народа. И это так - ты же не оспариваешь почему у отца твоего вся власть и почему именно он все решает?

а не те дерьмократические проходимцы которые из семьи устроили Детдом...

Сэривок тут не до конца понимает саму сущность Империи. Империя - это по определению путь развития (в ней нет стагнации), но оно может быть как военным, так и духовным и научным...